Conspirații despre atentatul de la Moscova (2 din 2). Opinia lui Chiazna

Conspirații despre atentatul de la Moscova (2 din 2). Opinia lui Chiazna

Un articol publicat de G. Chiazna inițial pe Chiazna.ro

vezi și partea 1

Azi nu am apucat să văd noutățile mai pe larg, dar pe radarul meu nu au mai apărut noutăți legate de topic.

Apropos de varianta C, conform căreia SUA ar fi organizat atentatele, aș mai adăuga că, dacă SUA ar fi suficient de pregătite să își asume riscul unui atentat în Rusia, având siguranța că nu vor fi prinși, cred că ar fi avut alte ținte.

Cum nu am comentat în articolul anterior despre principala întrebare de la care trebuie să înceapă orice investigație în astfel de chestiuni: cui folosește?, o fac aici.

De departe, acest atentat, la o primă vedere, pare să folosească Ucrainei, deoarece Putin pierde din autoritate. În general, statul rus pierde din autoritate. Totodată, ucrainenii simt gustul dulce al răzbunării și, teoretic, prind mai mult curaj. Dar toate astea sunt imprecise, toate aceste deducții sunt complet incorecte deoarece implicațiile sunt complexe. În primul rând, Putin pierde, dar nu pierde. Poate pierde o parte din încrederea oamenilor, în sensul că poate unii vor zice “ne-am săturat de acest război că, uite, murim ca șobolanii”. Dar, pe de altă parte, narativul oficial al lui Putin este ranforsat. Putin a arătat mereu că acest război nu este cu “frații” din Ucraina, ci este cu Vestul. Chiar și cei mai sceptici la acest narativ nu pot nega acum că Rusia este atacată de dușmani care poate sunt din Vest. Deci, în cele din urmă, Rusia se mobilizează.

De cealaltă parte, în Ucraina, cu siguranță o mică parte a oamenilor se bucură. Dar cei mai sinceri își pun întrebarea: dacă noi am ajuns la fel ca ei, omorâm oameni nevinovați, mai merită acest război? Cu ce suntem mai buni? Poate singurul avantaj important al Ucrainei ar fi mica speranță că acest atentat să fie un exemplu că se poate și să stârnească tensiunile musulmane din Rusia care sunt un blidspot pentru noi.

Personal, nu am abordat acest topic deoarece nu cred că Rusia putem spune azi că mai poate fi clătinată de un război interreligios, după ce a fost Cecenia. Atunci ar fi fost șanse mult mai mari ca Rusia să se dezintegreze și faptul că a rezistat, este un argument că Rusia este un bloc solid din punctul de vedere al regrupării tuturor minorităților religioase. Solid în sensul că nu putem discuta de riscuri politice care s-ar naște din diviziuni religioase și aprinderea unor astfel de conflicte.

D- Turcia ca actor este doar o variantă aiurea, fără nici o bază. Am băgat-o aici doar că am auzit-o pe TikTok și în caz că mai am cititori mai vechi, de pe vremea când scriam aproape la 2-3 luni despre războiul ruso-turc. Nu cred că Erdogan va pune probleme lui Putin deoarece îi e dator cu viața, Putin salvându-l din atentatul organizat de americani. Dacă ar putea și dacă ar avea cu ce, Erdogan l-ar ajuta pe Putin cu mult mai mult. Ca mică putere, puterile sunt limitate. Politica făcută de Erdogan este un exemplu de urmărire maximă a interesului național, având coloana vertebrală dreaptă și punând bazele unei dezvoltări puternice pe viitor și unei poziționări solide în viitorul război mondial. DAR, evident că niciodată nu știm totul și greșeli se pot face. De aceea, poate sunt 1% șanse ca turcii să fi făcut o greșeală sau măcar anumite centre de putere din Turcia. Nu am detalii, deci voi investiga mai mult. Recomand, însă, să păstrăm varianta în minte.

E – un actor intern. Rusia a mai avut atentate organizate de serviciile secrete cu scopul întăririi puterii lui Putin. Chiar dacă sunt la nivel de speculații și conspirații, există nenumărate dovezi că, la preluarea puterii, Putin ar fi organizat anumite atentate pentru a acuza cecenii și pentru a justifica măcelul care a urmat. Fiind o rețetă care a avut succes, nu este total aberant să excludem această variantă. Ce va urma, însă, va completa imaginea și va clarifica probabilitatea acestui scenariu. Bunăoară, dacă concluzia investigatorilor va fi că Ucraina a organizat și dacă răspunsul Rusiei va fi puternic, adică va fi o escaladare spectaculoasă, de departe acest scenariu devine favorabil. Ca contra-argument, nu toate atentatele sunt false-flag, unele chiar sunt reale, având motivația cea mai simplă și cea afirmată chiar de atentatori în cazul de față.

Un alt actor intern ar putea fi un contra-candidat sau dușman al lui Putin, care a vrut să nu îl lase să se bucure în liniște de victoria realegerii. Pentru mai multe detalii despre teoria mea legată de Deep State Rusia, vă recomand articolul PUTIN VA FI ÎNLOCUIT. RĂZBOIUL VA CONTINUA.

F – un actor extern. Israel e principalul candidat extern care poate s-a răzbunat pentru atentatele din Octombrie unde, deși noi nu știm, poate Rusia a avut un rol. Poate Iranul a avut un rol și, cum Iranul e prieten al rușilor, poate evreii vor să le dea un avertisment rușilor ca să nu le pună probleme în Siria când vor muta granița mai la nord. Alți actori externi pot fi Franța sau alte țări din Vest, deși acestea sunt suficient de incapabile și riscurile sunt mari dacă sunt prinși.

Concluzie

Faptul că ard rafinării în Rusia deși Rusia e în război și, teoretic, are armata cu ochii în patru, arată că Ucraina putea să facă acest atentat și, dacă l-a făcut, nimeni nu s-ar mira. Consecințele pentru Ucraina nu au cum să fie mai rele decât situația actuală. Dar nici avantajele acestui atentat nu sunt ușor de evidențiat.

După mine, atentatul nu este unul organizat cu un scop ci, probabil, s-a ivit oportunitatea și organizatorii au acționat. Eu intuiesc că teroriștii şi-au manifestat intenția aiurea, pe cine știe ce forum, canal sau chat, probabil SUA, care are monitorizare perfectă pe acest domeniu, a depistat interesul lor și a dat mai departe informația Ucrainei, care i-a racolat și i-a folosit să execute acest atentat, chiar dacă, așa cum am explicat, beneficiul nu este prea mare, fiind chiar anumite riscuri mari, cum ar fi o nucleară. Dar, în rândul ucrainenilor, la serviciile secrete există, evident, o atitudine sinucigașă, deoarece este imposibil de crezut că acei oameni pot să aibă o viață normală dacă Ucraina va semna pace. Pentru ei, războiul e pe viață și pe moarte și își asumă orice riscuri, chiar și riscul de a atrage o nucleară de la ruși.

Partajează acest conținut:

Publică comentariul